نئی دہلی، 07 نومبر:
سپریم کورٹ کے پانچ رکنی آئینی بنچ نے ای ڈبلیو ایس ریزرویشن کو 3-2 کی اکثریت سے برقرار رکھا ہے۔ جسٹس دنیش مہیشوری، جسٹس بیلا ایم ترویدی اور جسٹس جے بی پاردی والا نے ای ڈبلیو ایس ریزرویشن کو برقرار رکھا جبکہ چیف جسٹس یو یو للت اور جسٹس ایس رویندر بھٹ نے ای ڈبلیو ایس ریزرویشن سے اتفاق نہیں کیا۔
تینوں ججوں نے کہا کہ ای ڈبلیو ایس ریزرویشن آئین کی بنیادی روح کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ تینوں ججوں نے آئین میں 103ویں ترمیم کو برقرار رکھا ہے۔ بنچ کے رکن جسٹس پاردی والا نے کہا کہ ریزرویشن کو غیر معینہ مدت تک برقرار نہیں رکھا جا سکتا۔ ساتھ ہی جسٹس بیلا ترویدی نے کہا کہ ریزرویشن کی پالیسی پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔ جسٹس ایس رویندر بھٹ نے اکثریتی فیصلے سے اتفاق نہیں کیا اور کہا کہ ای ڈبلیو ایس کوٹہ سے ایس سی، ایس ٹی اور او بی سی کا اخراج درست نہیں ہے۔
اس سے قبل 27 ستمبر کو سپریم کورٹ نے تمام فریقین کے دلائل سننے کے بعد فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔ سماعت کے دوران مرکزی حکومت کی جانب سے اس وقت کے اٹارنی جنرل کے کے وینوگوپال نے کہا تھا کہ 50 فیصد ریزرویشن کی حد بالاجی کے اس فیصلے کے بعد آئی ہے، جس میں عدالت نے کہا تھا کہ عام زمرے کے حقوق کو ختم نہیں کیا جانا چاہیے۔ انہوں نے کہا تھا کہ ریاستی پالیسی کے ہدایتی اصولوں کے مطابق مساوات برقرار رکھنا حکومت کی ذمہ داری ہے اور اسی لیے ای ڈبلیو ایس کو لایا گیا۔ اٹارنی جنرل نے کہا تھا کہ 50 فیصد ریزرویشن کے ساتھ کوئی چھیڑ چھاڑ نہیں ہے۔ ایس سی، ایس ٹی اور او بی سی کے لیے کچھ نہیں بدلا ہے اور وہ فائدہ مند پوزیشن میں رہیں گے۔ ای ڈبلیو ایس کے لیے 10% ریزرویشن او بی سی، ایس سی اور ایس ٹی کے لیے ریزرویشن سے آزاد ہے۔
سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا تھا کہ سپریم کورٹ نے بارہا کہا ہے کہ پارلیمنٹ کو اقتصادی بنیادوں پر ریزرویشن پر غور کرنا چاہئے۔ 50 فیصد ریزرویشن کی حد کو بنیادی ڈھانچے کی حد کے طور پر نہیں لیا جانا چاہئے۔ آئینی ترمیم کی چھان بین صرف اسی صورت میں کی جائے جب یہ پتہ چلے کہ اس سے آئین کی بنیادی روح کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ مہتا نے کہا تھا کہ پارلیمنٹ قوم کے جذبے کی نمائندگی کرتی ہے۔ اگر پارلیمنٹ آئین میں کوئی شق شامل کرتی ہے تو اس کی صداقت پر سوال نہیں اٹھایا جا سکتا۔
سینئر ایڈوکیٹ ویبھا دت مکھیجا، ای ڈبلیو ایس امیدواروں کی طرف سے پیش ہوئے، نے کہا کہ اب ای ڈبلیو ایس امیدوار اہل ہو گئے ہیں۔
انہوں نے کہا تھا کہ اس سے بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی نہیں ہوتی۔ ہمیں آئین میں تبدیلی دیکھنا ہے۔ معاشرے نے زمانے کے مطابق ترقی کی ہے، جیسے دفعہ 377 اور خواجہ سراؤں کے حقوق وغیرہ۔ انہوں نے کہا تھا کہ ای ڈبلیو ایس کا حق آئین کے آرٹیکل 21 سے آتا ہے اور غربت اہم عوامل میں سے ایک ہے۔ چیف جسٹس نے پھر کہا کہ کوئی مطالعہ نہیں ہے کہ جن خاندانوں کو ریزرویشن نہیں ملا وہ نسل در نسل غریب ہیں۔ جو چیز عارضی ہے اسے مستقل نہیں کہا جا سکتا۔ ایس سی خاندان میں پیدا ہونا ایک بدنما داغ ہے جو نسلوں تک رہتا ہے۔ تب مکھیجا نے کہا تھا کہ ذات پات پر مبنی ریزرویشن کی بنیاد یہ ہے کہ غربت سماجی اور معاشی پسماندگی کی وجہ سے ہے۔ تب جسٹس بھٹ نے کہا کہ نہیں، یہ جان بوجھ کر نہیں دیا گیا ہے۔ مکھیجا نے پھر پوچھا کہ کیا آئین صرف ذات کی بنیاد پر ریزرویشن دیتا ہے؟ ہمیں نہیں لگتا کہ آئین بنانے والوں نے ایسا سوچا ہوگا۔
سماعت کے دوران عرضی گزاروں نے کہا تھا کہ اس سے مساوات کی آئینی قدر کی خلاف ورزی ہوتی ہے اور اقتصادی بنیادوں پر ریزرویشن پر آئین میں کبھی بات نہیں کی گئی ہے۔ ساتھ ہی، ای ڈبلیو ایس کی حمایت میں دلائل دینے والوں کے مطابق، یہ ریزرویشن طویل عرصے سے متوقع تھا اور اس کا خیر مقدم کیا جانا چاہیے۔
