نئی دہلی۔9؍ اگست:
جموں و کشمیر میں آرٹیکل 370 کو ختم کرنے پر بریگزٹ جیسے ریفرنڈم کا کوئی سوال ہی نہیں ہے۔ سپریم کورٹ نے منگل کو کہا، جب اسے اس سوال سے دوچار کیا کہ آیا یہ آئینی طور پر قانونی ہے یا نہیں۔ اس نے کہا کہ ہندوستان ایک آئینی جمہوریت ہے جہاں اس کے عوام کی مرضی کا تعین صرف قائم اداروں کے ذریعے ہی کیا جا سکتا ہے۔
یوروپی یونین سے برطانیہ کی علیحدگی — جس میں قوم پرستی کے جوش میں اضافہ، امیگریشن کے مشکل مسائل اور پریشان کن معیشت کو بریگزٹ کا نام دیا گیا۔چیف جسٹس ڈی وائی چندرچوڑ کی سربراہی میں پانچ ججوں کی بنچ کا یہ تبصرہ سینئر وکیل کپل سبل کی اس دلیل کے جواب میں آیا ہے کہ آرٹیکل 370 کو ختم کرنا، جس نے سابقہ ریاست جموں و کشمیر کو خصوصی درجہ دیا تھا – ایک سیاسی عمل تھا۔ بر
یگزٹ، جہاں ریفرنڈم کے ذریعے برطانوی شہریوں کی رائے مانگی گئی۔انہوں نے کہا کہ جب آرٹیکل 370 کو 5 اگست 2019 کو منسوخ کیا گیا تو ایسا نہیں تھا۔مسٹر سبل نیشنل کانفرنس کے رہنما محمد اکبر لون کی نمائندگی کر رہے تھے، جنہوں نے آرٹیکل 370 کو ختم کرنے کو چیلنج کیا ہے۔ "پارلیمنٹ نے ایگزیکٹو ایکٹ کو اپنی منظوری دے دی ہے… اس عدالت کو فیصلہ کرنا ہے کہ کیا یونین آف انڈیا ایسا کر سکتی ہے۔مسٹر سبل نے جموں و کشمیر کی آئین ساز اسمبلی کی غیر موجودگی میں دفعہ 370 کو ختم کرنے کے پارلیمنٹ کے اختیار پر بار بار سوال اٹھایا ہے۔
صرف دستور ساز اسمبلی کو، جس کی مدت 1957 میں ختم ہو گئی تھی، کو آرٹیکل 370 کو منسوخ کرنے یا اس میں ترمیم کرنے کی سفارش کرنے کا اختیار حاصل تھا، اور چونکہ 1957 کے بعد اس کا وجود ختم ہو گیا تھا، اس لیے جموں و کشمیر کو خصوصی حیثیت کے مطابق آئینی شق نے ایک مستقل کردار اختیار کر لیا۔ انہوں نے دلیل دی”آپ مدھیہ پردیش یا بہار کو دو مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں تقسیم نہیں کر سکتے۔ یہ جمہوریت کی نمائندہ شکل ہے، اس معاملے میں جموں و کشمیر کے لوگوں کی آواز کہاں ہے؟ ،” مسٹر سبل نے کہا کہ کہاں ہے نمائندہ جمہوریت کی آواز؟ پانچ سال گزر چکے ہیں۔” کیا آپ کے پاس نمائندہ جمہوریت کی کوئی شکل ہے؟ اس طرح پورے ہندوستان کو مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
مرکز کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی درخواستوں پر سماعت کے تیسرے دن کے دوران، مسٹر سبل نے بنچ کے سامنے اپنا تنازعہ دہرایا، جس میں جسٹس سنجے کشن کول، سنجیو کھنہ، بی آر گوائی اور سوریہ کانت بھی شامل تھے۔ تاہم چیف جسٹس چندر چوڑ کو یقین نہیں آیا۔ انہوںنے مسٹر سبل سے کہا کہ ایک آئینی جمہوریت میں، لوگوں کی رائے حاصل کرنا قائم اداروں کے ذریعے کرنا پڑتا ہے۔ جب تک جمہوریت موجود ہے جیسا کہ یہ ہے، آئینی جمہوریت کے لحاظ سے، عوام کی مرضی کے مطابق کسی بھی طرح کا اظہار اور تلاش کرنا پڑتا ہے۔ اس لیے آپ بریگزٹ قسم کے ریفرنڈم جیسی صورت حال کا تصور نہیں کر سکتے۔
